2.  "Armance" de Stendhal Publié(e) : mer 26 sep 2007 18:21 CEST

Je trouve chez Stendhal cet emploi absolu et conjugué du verbe vouloir que je ne me souviens pas d’avoir lu autre part.

              « Mais en cherchant à mieux connaître les vérités de la religion, Octave avait été conduit à l'étude des écrivains qui depuis deux siècles ont essayé d'expliquer comment l'homme pense et comment il veut » Armance Stendhal (chapitre 1)

On le trouve sous la forme infinitive, dans le Robert T VI (p. 1955).

Cette parataxe n’exprime-t-elle pas parfaitement (il s’agit, je le rappelle de l’incipit, ibidem), la contradiction encore latente entre le fils et le père, tous les orages amassés entre deux générations qui vont au conflit.? Le parallélisme, brut, n’en est que renforcé.

« (…) et ses idées étaient bien changées; celles de son père ne l'étaient point.

Beaucoup à dire d’un tel énoncé d’un point de vue pragmatique. En effet, si la syntaxe en est simple, on ne saurait voir d’emblée que la négation de la seconde proposition n’est nullement anodine. Elle fait écho (par la reprise) à la construction précédente, signifiant un refus catégorique et marquant une opposition de générations entre le changement et son refus (d’autant que le deuxième personnage est désigné par le lien qu’il a avec le premier et la relation d’autorité qui les lie). C’est à se demander s’il n’y a pas là comme du discours narrativisé. ce qui suit doit être du discours indirect libre. Il s’agit là d’une mise en scène discursive très réussie. J’oubliais, par ailleurs, l’utilisation de la tournure passive (être changé), qui signale un état de fait accompli à T-1, sans que l’agent apparaisse, et sans que le processus y soit intégré (comme dans "avaient bien changé", qui reprend implicitement tout le cursus). Il y a là un déséquilibre, une fragilité qui menace tempête ou ruine. Je termine ce commentaire par la remarque sur la tonalité. La première proposition achève une phrase dont le noyau est le fils, l’intonation s’abaisse sur changées, ce qui est renforcé par le point-virgule entre les deux propositions. La seconde proposition n’en a que plus de force, plus d’écho, et fonctionne ici comme le fait l’hyperbate, par l’ajout après la fin de l’énoncé. La cohésion du sens est assurée par les deux pronoms de reprise (sujet et objet celles et l’) qui permettent de ne pas répéter ce qui fâche, comme une euphémisation. Tout ceci sonne comme de la confidence, un énoncé à bas bruit qui couve de sérieuses difficultés.

     Toute la description des personnages dans le premier chapitre insiste sur le Romantisme d’Octave. Voici un morceau d’une conversation d’Octave avec sa mère. Tout y est : caractère singulier, introspection, isolement, misanthropie, passion désordonnée (pour les sciences), tu finiras comme le Faust de Goethe.

– « J'ai par malheur un caractère singulier, je ne me suis pas créé ainsi; tout ce que j'ai pu faire, c'est de me connaître. Excepté dans les moments où je jouis du bonheur d'être seul avec toi, mon unique plaisir consiste à vivre isolé, et sans personne au monde qui ait le droit de m'adresser la parole. »

 – « Cher Octave, ce goût singulier est l'effet de ta passion désordonnée pour les sciences; tes études me font trembler; tu finiras comme le Faust de Goethe. Voudrais-tu me jurer, comme tu le fis dimanche, que tu ne lis pas uniquement de bien mauvais livres?"

     Cette question des mauvais livres apparaît dans un environnement similaire chez Gide dans Si le grain ne meurt. Grand lecteur de Stendhal, il n’aura pas manqué de noter l’importance de la lecture (notamment celle des mauvais livres) dans la constitution de la personnalité tourmentée de l’écrivain.